Исключения C++ и производительность (1.1)

Предыдущее: Исключения C++ и производительность (1)

Наверное, нужно упомянуть предстоящие изменения в стандарте C++. Херб Саттер, который уже лет десять пытается бороться со спецификаторами throw(), все-таки добился того, чтобы в новом стандарте спецификаторы throw(A, B, ...) считались устаревшими, а спецификаторы throw() были заменены на новый спецификатор noexcept именно с той целью, чтобы компиляторы могли выполнять оптимизацию, если возможно.

Лично я считаю, что как спецификатор не назови (throw или noexcept), то компилятору всё равно. Для программиста — да, noexcept куда более читабельно, но смысл при этом не меняется.

Что касается спецификаторов throw(A, B, ...), то если их все-таки упразднят в окончательной версии стандарта — то и бог с ними, если нет — тоже не страшно. Но мне интересно почему спецификаторы throw(A, B, ...) не использовались для углубленного статического анализа кода компиляторами, это ведь было возможно?.. Вместо того, чтобы их ругать, их можно было превратить в оружие. Ну да ладно, до принятия нового стандарта еще дожить надо :)

Продолжение: Исключения C++ и производительность (2)