Очень хорошая статья о методике найма кодеров. К сожалению, статья ориентирована на геймдев-проекты, поэтому некоторые приемы и вопросы довольно специфичны. Несмотря на это, очень правильная статья, и я согласен с каждым ее пунктом. Вдобавок, перечисленные в статье вопросы и задачки могут быть использованы кодерами как чеклист для регулярной проверки своей боеготовности :)
Читать статью на blog.gamedeff.com
Отсебятина. Подход к отсеиванию "плохих" соискателей, конечно, правильный, но сейчас наблюдается нехватка вообще квалифицированных разработчиков, не говоря уж о специалистах в конкретных областях. Поэтому, думаю, что для полноты нужно было бы добавить методику распознавания из общей массы таких гениев, которые в короткие сроки могли бы быть переквалифицированы. Но, наверное, для этого нужно "революционное чутьё" интервьюера, а не конкретные вопросы и задачи.
немаловажно обратить внимание на то, где так собеседуют, в какой именно конторе, в заметке, по преведенной выше ссылке, уважаемый пишет о том как собеседуют в Naughty Dog http://en.wikipedia.org/wiki/Naughty_Dog, т.е. это не какя-нибудь занюханая конторка в мухосранске. т.е. брать на вооружение подобную методику собеседования абсолютно всем строго не рекомендуется, иначе есть шанс вообще никого не нанять...
ОтветитьУдалитьЯ не очень понимаю, почему в "мухосранске" должна быть принципиально другая методика. Я соглашусь с тем, что на собеседованиях нужно задавать не какие попало вопросы, а специфичные для конкретного проекта, куда набирают кандидатов. Но разницы в подходе для "мухосранска", столицы или заграницы по моему мнению быть не должно. В столице, например, тоже есть большой шанс никого не нанять с таким подходом. И что? Нанимать кого-попало? С таким подходом проект скоро вылетит в трубу по причине своей неокупаемости.
ОтветитьУдалитьНа мой взгляд, вопросы и критерии отбора кандидатов просто должны быть адекватны сложности задач в проекте и отвественности, которую кандидат будет нести, будучи принятым в проект.